含混的语言、空洞的文体往往和冠冕堂皇、闪烁其词的骗术相辅相成。

2009年9月27日，美国《纽约时报》著名专栏作家维廉·沙费尔（William Safire）去世。沙费尔出过许多小说、政治著作，曾获普利策奖，被认为是一个极具影响力的专栏作家。但他最大的思想遗产，恐怕是他为《纽约时 报》语言专栏所写的文章。其中有不少对语言的社会、政治意义的独特见解。

就在他去世前几天，我还在课堂上引用过他的一篇题为《不要这么写》（Neverism）的文章。这篇构思巧妙的文章包括了45个句子，每个句子都是 一个包含某种语法、句法、用法错误的陈述，而这个陈述所说的又正是这个错误。这些错误都是以英语为母语的使用者常犯的，不过只要留心，也还是可以避免的。 例如，Don't use no double negative　（不要使用双重否定），这个句子本身就用了双重否定。沙费尔的目的不仅仅是要纠正人们的语法错误，而是要提醒他们，逻辑、理性的思想离 不开正确、直接、清晰的语言。在日常生活和政治生活中，含混的语言、空洞的文体往往和冠冕堂皇、闪烁其词的骗术相辅相成。

我还引用过沙费尔的另一篇文章《政治标签：保守派、自由派、民主党、共和党》。他批评以“政治标签”代替公民应有的独立思考和理性判断。沙费尔指 出，政治人物和宣传最喜欢用这样的简单标签攻击对手和恫吓、分裂民众。这些大帽子式的标签以及其他似是而非的说法，如“西方民主”、“东方专制”，掩盖了 每个具体公共政治的复杂性，诱使人们不经过思考，就轻易、武断地做出赞成或拒绝的决定。

政治人物和公众都能够认识到语言的重要，懂得如何小心使用，这是民 主社会正常运作的一个基本条件。相反，如果在一个社会里，政治人物使用的是一种虚伪、空洞的语言，而公众对此既无察觉，也不在乎，那么这个社会的民主公共 理性就一定无法建立。有论者说，沙费尔的语言专栏帮助开启了美国的语言民智，“让美国政坛不敢乱说话”，这是有道理的。

其实，除了沙费尔之外，还有许多别的学者，他们都很重视语言与民主公共政治的关系。我用过一本教科书，题目叫《说说字词》（Speaking of Words），书里有许多不同作者的文章，将一般人视为深奥的语言学、语用学，用大众化的语言，结合来自日常生活及政坛的例子，阐述劣质语言如何败坏人的 思维方式，使人无法辨别和抵御宣传的洗脑控制，并且造成人的偏见、歧视、仇恨。《说说字词》中收了沙费尔的文章，还收了乔治·奥威尔著名的《政治和英语语言》（1946）一文的节选。奥威尔把欺骗、虚伪的语言看作是扭曲民众思维、奴役人民心灵的工具。他写道：“如果思想可以败坏语言，那么语言也同样可以败 坏思想。一个糟糕的用法可以通过成例和模仿影响到年轻人，而他们原本可以作更有质量的思考。”

奥威尔和沙费尔一样讨厌“党派语言”：“在我们这个时代，政治性的写作很糟糕。……无论何种派别，都需要一种了无生气、易于模仿的文体风格。这些政 治性的语言出现在各种小册子、重要文章、宣言、白皮书以及演说中，当然，所述的内容因党派的不同而不同，但都不外乎是一种缺少新鲜生动和本国特点的语言。 当人们看到一些政客令人厌烦地站在讲台上，机械地重复着一些常见的词语，通常有一种奇怪的感觉，即看到的不是一个活生生的大活人，而是某种程度上的傀 儡。”

政治人物糊弄语言往往有不可告人的欺骗目的，而诚实的政治则必须要求清晰的语言。奥威尔写道：“清晰的语言最大的敌人就是不诚实。当一个人宣称的目 的和真实的目的存在差距时，他会本能地倾向于使用冗长的文字和颇费周章的说法，就像乌贼故放烟雾一样，以此扰乱人们的视线。”沙费尔和奥威尔相距半个多世纪，但他们这些揭示政治语言欺骗性的文章，却不妨放在一起来阅读。

分享：

 

 

喜欢

0

赠金笔