如何运用幽默

徐 贲

用作批评的幽默，不应该造成伤害，否则会消解掉要讨论的问题。

美国人比较幽默，美国学生也是这样，这在不少学生的说理文中就可以看出来。他们运用最多的是“讽刺”（satire）和“戏仿”（parody）， 有时候很得体而且有效，有时候也会出现一些问题。美国有的写作教科书里有专门关于公共说理中如何运用幽默的内容，体现了对这个问题的重视。

说理文中的幽默与幽默短文不同。说理文里的幽默是一种暴露逻辑矛盾或不协调(incongruity)的修辞手法（如夸张类比、模仿、冷笑话）。这 和以说理为目的的幽默短文或叙述是不同的。幽默短文往往可以当“寓言”来阅读，如成语故事《自相矛盾》和胡适先生的《差不多先生传》，但说理文里的幽默手 法则并非如此。

继亚里士多德之后，罗马演说家西塞罗对两种幽默作了区分。第一种是贯穿于演说始终的那种，称作cavillatio。另一种是个别的风趣、诙谐之言，称作dicacitas。西塞罗还区分了两种不同“诙谐”（wit），一种是叙述性的（讲述某件事情，in re）；另一种产生于特别的语言运用方式（in verbo），前者易于在翻译文字中复述，而后者则经常难以在翻译中传达。

说理中的幽默是个别的风趣、诙谐之言，并不是以风趣、机警的故事讲述道理。例如，市议会通过法令，骑自行车必须戴头盔。有的学生不同意，就说，如果 这条法令是为了保护市民，那么也就应该规定在市游泳池游泳必须戴浮水圈（water wings），到舞蹈俱乐部必须戴耳塞。（夸张类比）

又如，有专家论证，从幼儿行为（用蜡笔画画还是用嘴啃蜡笔）就能看出日后进大学的学业表现，有学生认为这太牵强附会，但并不直接挖苦它“滑稽可笑”，而是在介绍这个论点后说，“论者没有告诉我们他自己在幼儿园有什么蜡笔行为。”（冷笑话）

说理课上向学生介绍如何运用幽默，当然会涉及一些技巧方法问题，如幽默要自然，要顺势而行、水到渠成，不要做作、矫饰、勉强、刻意雕凿。但是，说理 课的主要任务不是向学生们传授幽默的修辞技巧，而是介绍幽默的伦理。这是公共说理伦理的一部分——要运用好的而不是不好的幽默，幽默不只是说话者的个人喜 好或性格显现，而且是涉及他人的话语行为。所以，运用幽默必须考虑幽默的社会功能、合适与否、对他人造成什么影响（伤害或不伤害）、有什么规范或禁忌、需 要注意什么等等。

幽默的言论伦理要比一般的言论伦理更严格一些。例如，2014年11月11日，《旧金山纪事报》刊登一篇《口技表演禁口令：不准开玩笑》（Gag order issued against ventriloquist–no joke）的报道，说的是南非白人口技木偶表演者柯克（Conrad Koch）被法庭禁止用玩笑批评白人歌手霍夫梅(Steve Hofmey)。柯克经常出现在南非的电视节目中，他用一个名叫“不在”(Chester Missing)的宽脸木偶以滑稽表演的形式来评论南非的政治事件和种族问题。

霍夫梅曾于11月3日在Twitter上说，在南非执政的非洲人国民大会歧视对待南非白人。在另一则Facebook评论里，他对从前种族隔离制度下的种族分离发表看法：“种族隔离制度是残酷、不幸和无法维持的，但是，究竟是什么原因才造成这种令人发狂的隔离？”柯克认为霍夫梅发表的是种族主义言 论，所以号召南非人抵制这位歌手。

如果柯克是用一般的说理而不是滑稽幽默来批评霍夫梅的言论，那么他有这么做的公民权利，一般民众也会认为他“就事论事”而非“个人攻击”。即使霍夫 梅把他告上法庭，法庭也未必会对他下禁口令。但是，滑稽说笑的批评会有“恶意攻击”之嫌。因此，霍夫梅以“仇恨言论”控告柯克，而法庭则也以此对柯克下了 禁口令。

我把这则报道印发给我说理课班上的学生，是为了让他们知道，在运用幽默说理的时候，特别需要考虑对方的感受，以免有意无意地伤害对方。用作批评的幽 默，它的讽刺和戏仿（更不要说挖苦和嘲笑）具有一般言语没有的“杀伤力”。它不仅会造成伤害，而且会把公众注意力从讨论的问题转移到说话者身上，从而消解 了要讨论的问题。媒体上的喜剧争议可以说是一种关于幽默的社会大众教育，而课堂里的幽默伦理教育则是它一个不可缺少的组成部分。